채식이 안 맞는 이유도 유전자 때문일까?-유전자 기반 식단 설계와 채식의 과학적 재해석

채식, 모두에게 건강한 식단일까?

최근 채식주의 식단은 환경 보호, 동물 복지, 개인 건강 증진 등의 이유로 세계적으로 각광받고 있다. 특히 2030세대를 중심으로 비건(완전 채식)이나 플렉시테리언(가끔 육식을 포함하는 유연한 채식주의)을 지향하는 인구가 급격히 늘고 있으며, 각국 정부와 식품업계 역시 이러한 흐름을 반영한 제품 및 정책을 잇달아 내놓고 있다.

그러나 모든 사람에게 채식이 동일하게 긍정적인 효과를 나타내는 것은 아니다. 실제로 일부 사람들은 채식을 시작한 후 만성 피로, 집중력 저하, 탈모, 소화불량, 체중 증가 등의 문제를 호소하며 중도에 식단을 포기하거나 보충제를 의존하는 경우가 있다. 이러한 현상이 단순히 식이 균형의 문제 때문만은 아니라는 점에서, 최근 학계와 임상영양 분야에서는 유전적 요인에 주목하고 있다.

개인의 유전자 정보는 각 영양소의 흡수, 대사, 저장, 활용 능력에 결정적인 영향을 미치며, 이는 특정 식단이 개인에게 적합한지 여부를 판단하는 중요한 기준이 된다. 본고에서는 유전자 기반 맞춤형 영양학의 관점에서 채식이 특정 개인에게 왜 적합하지 않을 수 있는지를 분석하고, 그 과학적 배경과 건강적 함의를 고찰하고자 한다.

오메가-3 대사 유전자와 식물성 지방산의 활용 한계

오메가-3 지방산은 뇌 기능 유지, 심혈관계 보호, 염증 억제 등에 관여하는 필수 영양소로 잘 알려져 있다. 생선이나 해조류에 풍부하게 포함된 EPA(eicosapentaenoic acid) 및 DHA(docosahexaenoic acid)는 특히 그 생리학적 효과가 입증되어 있으며, 세계보건기구(WHO) 및 각국의 영양 가이드라인에서도 꾸준한 섭취를 권장하고 있다.

그러나 채식주의자, 특히 비건 식단을 따르는 사람들은 동물성 식품을 섭취하지 않기 때문에, 아마씨, 치아씨, 들기름 등 식물성 식품에 포함된 알파-리놀렌산(ALA: alpha-linolenic acid)을 주요 오메가-3 공급원으로 삼는다. 문제는 이 ALA가 체내에서 직접적으로 사용되지 않고, 간을 통해 EPA와 DHA로 전환되어야 한다는 점이다.

이 전환 효율은 개개인의 유전형에 따라 많이 달라지며, 특히 FADS1 및 FADS2 유전자에 특정 변이를 가지고 있는 경우 ALA의 전환율이 5% 미만으로 상당히 낮게 나타나는 경우도 있다. 동아시아 인구에서 이러한 비전환형 유전자가 비교적 높은 비율로 존재한다는 연구도 있으며, 이들은 식물성 오메가-3만으로는 실질적인 생리학적 요구량을 충족하기 어렵다.

오메가-3 결핍은 우울감, 인지 기능 저하, 피부 건조, 염증성 질환 증가 등의 문제로 이어질 수 있으며, 장기적으로는 심혈관 질환이나 신경퇴행성 질환의 위험 요소로 작용할 수 있다. 따라서 오메가-3 대사 효율이 낮은 유전형을 가진 개인에게 있어 채식은 오히려 건강에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 요인이 될 수 있다.

단백질과 철분, 그리고 식물성 식이의 흡수율 문제

채식주의자들이 흔히 직면하는 또 다른 영양학적 문제는 단백질 및 1철분의 부족이다. 식물성 식품에도 단백질과 철분이 포함되어 있지만, 이들의 **흡수율과 생물학적 이용도(bioavailability)**는 동물성 식품에 비해 현저히 낮다.

먼저 단백질의 경우, 필수 아미노산 9종을 모두 균형 있게 함유한 ‘완전 단백질’은 대부분 동물성 식품에서 발견되며, 식물성 단백질은 일부 아미노산이 부족하거나 제한되어 있는 경우가 많다. 예를 들어 곡물은 리신이 부족하고, 콩류는 메티오닌이 제한적이다. 이를 보완하기 위해 다양한 식품을 조합하여 섭취해야 하지만, 실제 식사에서는 그 조합이 이상적으로 이루어지기 어렵다.

또한 단백질의 소화·흡수율 자체도 식물성 원료에서는 상대적으로 낮다. 이는 세포벽, 섬유질, 항영양소(anti-nutritional factors) 등 식물 고유의 구조적 특성 때문이며, 소화효소 분비가 저조하거나 단백질 대사 관련 유전자가 약한 개인에게는 더욱 불리하게 작용한다.

철분의 경우도 마찬가지다. 동물성 식품에 포함된 헴철(heme iron)은 흡수율이 1535%에 이르지만, 식물성 식품의 비헴철(non-heme iron)은 210% 수준에 그친다. 더불어 식물에는 피트산, 탄닌, 옥살산 등의 성분이 함께 포함되어 있어 철분의 체내 흡수를 저해한다.

철분 흡수와 저장에 관여하는 유전자인 HFE, TMPRSS6, SLC40A1 등에 특정 변이를 가진 개인은, 비헴철만으로는 체내 요구량을 충족시키기 어렵다. 특히 생리로 인해 철분 손실이 많은 여성이나 성장기 아동, 임산부에게는 철분 부족이 빈혈, 피로, 면역 저하 등 다양한 문제로 이어질 수 있다.

채식의 잠재적 위험성과 장기적인 건강 변화

채식이 단기적으로는 체중 감량이나 혈압 조절, 혈당 안정 등의 효과를 줄 수 있으나, 장기적인 관점에서는 특정한 부작용이나 결핍 증상이 발생할 수 있다. 이러한 부작용은 단순히 특정 영양소의 부족에서 오는 것이 아니라, 영양소 간의 상호작용, 흡수의 불균형, 유전적 체질과의 부조화에서 비롯되는 경우가 많다.

대표적인 예로 비타민 B12 결핍이 있다. 비타민 B12는 거의 모든 동물성 식품에 존재하며, 채식 위주의 식단에서는 결핍되기 쉬운 영양소이다. B12는 적혈구 생성, 신경 기능 유지에 필수적이며, 결핍 시 피로, 집중력 저하, 신경계 이상, 기억력 감퇴 등의 증상이 나타난다. 특히 장기간 결핍될 경우 되돌릴 수 없는 신경 손상이 발생할 수 있다.

또한 장내 미생물 균형에도 변화가 생길 수 있다. 육식과 채식은 장내 미생물군의 구성을 다르게 조절하며, 채식 위주의 식단에서는 특정 균주가 과도하게 활성화되거나, 반대로 유익균이 줄어드는 현상이 관찰된다. 이 역시 개인의 유전형에 따라 차이를 보이는데, 장내 세균과 면역 유전자의 상호작용에 따라 염증 반응이나 소화기계 질환의 민감도가 달라질 수 있다.

나아가 일부 연구에서는 채식주의자들에서 골밀도 저하, 근육량 감소, 성호르몬 불균형, 불임율 증가 등이 관찰되기도 하였다. 물론 이러한 결과가 채식 자체의 문제라기보다는, 유전자적 체질과의 적합성이 고려되지 않은 채 무작정 실천된 식단의 한계에서 비롯된 것으로 해석해야 한다.

유전자 기반 맞춤형 식단: 식습관의 새로운 패러다임

과거에는 “균형 잡힌 식단”이 건강한 삶의 기준으로 여겨졌다. 하지만 이제는 유전체 정보의 해석이 가능해짐에 따라, 개인의 유전형에 따라 식단을 설계하는 시대가 열렸다. 이러한 접근 방식은 **유전자 기반 맞춤형 영양학(Nutrigenomics)**이라고 불리며, 개인화된 건강관리의 핵심 축으로 부상하고 있다.

유전자 검사를 통해 확인할 수 있는 정보는 다양하다. 지방 대사 관련 유전자(FTO, APOA2), 단백질 소화 효소 관련 유전자(PEPT1), 비타민 D 수용체(VDR), 철분 대사(HFE, TMPRSS6), 카페인 및 알코올 대사 유전자(CYP1A2, ALDH2) 등이 있으며, 이들을 종합적으로 분석하면 자신의 체질에 맞는 식단과 보충제 전략을 수립할 수 있다.

이러한 맞춤형 식단은 단지 건강을 유지하는 차원을 넘어서, 만성질환 예방, 항노화, 정서적 안정, 신경학적 기능 유지 등 삶의 질 전반에 걸쳐 긍정적인 영향을 미친다. 또한, 영양과잉 시대에 불필요한 영양제 소비를 줄이고, 필요한 것에 집중할 수 있도록 하여 비용 효율성 또한 높다.

결론적으로, 채식이라는 식단 자체가 문제가 되는 것이 아니라, 그것이 ‘나의 유전적 체질’과 조화를 이루는가에 대한 검토가 반드시 선행되어야 한다. 유전정보를 기반으로 한 식단 설계는 더 이상 선택이 아닌, 건강한 삶을 위한 필수 조건이 되어가고 있다.

결론

채식은 윤리적·환경적 측면에서 의미 있는 식단이며, 단기적으로 건강에 긍정적인 효과를 줄 수 있다. 그러나 유전적으로 특정 영양소의 대사나 흡수에 제한이 있는 사람에게는 오히려 채식이 건강에 부담이 될 수 있다. 특히 오메가-3, 단백질, 철분, 비타민 B12 등 주요 영양소의 결핍은 장기적으로 심각한 건강 문제로 이어질 수 있다.

따라서 채식을 선택하기 전, 또는 지속하기 위해서는 반드시 유전자 기반 맞춤형 영양학적 접근이 병행되어야 하며, 유전자 검사를 통해 자신의 체질을 이해하는 것이 필요하다.
궁극적으로 중요한 것은 '건강한 식단'이 아니라 **‘나에게 건강한 식단’**이다.